К нам в редакцию обратился подписчик с вопросом о законности действий налоговых органов при привлечении субъектов предпринимательства к административной ответственности по статье 277 КоАП РК в ситуации, когда после отмены своего распоряжения о приостановлении расходных операций по кассе ТОО (в связи с добровольным устранением причин приостановления) налоговый орган стремится наложить штрафы за операции, проведенные в период действия этого распоряжения.

За разъяснением по данному вопросу о правомерности и соответствия закону таких действии со стороны налогового органа мы обратились к адвокату Артему Тимошенко.

«Статья 277 КоАП РК устанавливает ответственность за уклонение от уплаты начисленных сумм налогов и других обязательных платежей. Важно отметить, что признание действий налогоплательщика правонарушением возможно только при наличии у него нескольких составляющих: просроченной налоговой задолженности/недоимки и действующего распоряжения о приостановлении расходных операций по кассе. Однако, с точки зрения законодательства, налоговый орган не вправе привлекать к ответственности за операции, выполненные после отмены распоряжения, так как оно утратило юридическую силу.

Комментарий Верховного суда РК подчеркивает, что субъективная сторона правонарушения включает умысел налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов. Это значит, что привлечение к ответственности возможно только в случае, если налогоплательщик сознательно использовал сложившиеся обстоятельства для избежания платежей в бюджет и фактически осуществлял вывод денег, игнорируя требования налогового органа. То есть, в данных действиях важным является умысел и негативные последствия для государства, выраженные в неисполнении налоговых обязательств.

В рассматриваемом случае мы понимаем, что все имевшие место основания для приостановления расходных операций и действия налогового органа по привлечению ТОО к ответственности за расходные операции, выполненные в период приостановленного распоряжения, не соответствуют законодательству Казахстана.

Такие действия могут рассматриваться как незаконное превышение полномочий, так как после оплаты задолженности и отмены распоряжения органы не имеют оснований для наложения штрафов», – разъяснил Артем Тимошенко.

Этот случай подчеркивает важность соблюдения процедурных норм налоговыми органами и необходимость защиты прав налогоплательщиков. Судебная практика и законодательство предполагают строгое соблюдение критериев, установленных для наложения административных санкций, исключая любые отклонения от законных норм со стороны, в том числе фискальных органов.